(資料圖)
新京報訊（記者 慕宏舉）4月23日，新京報記者從北京市朝陽區(qū)人民法院獲悉，李某某通過朱某某在某連鎖店購買護(hù)膚品，朱某某曾承諾給李某某贈品，但沒有兌現(xiàn)。李某某起訴朱某某要求其賠償所欠贈品的利益損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某在購物時得到銷售人員將給予對應(yīng)金額贈品的承諾，其有權(quán)要求承諾方給付相應(yīng)贈品。
記者了解到，李某某在連鎖店通過朱某某購買護(hù)膚品，并將貨款打入連鎖店賬上。朱某某曾給過李某某部分護(hù)膚品贈品，后雙方因給不了承諾的贈品而發(fā)生糾紛?，F(xiàn)李某某起訴該連鎖店，要求其賠償所欠贈品的利益損失7872元。庭審中，李某某提交一本賬本作為證據(jù)，證明連鎖店所欠護(hù)膚品贈品價值為7872元，并稱該賬本由朱某某撰寫。朱某某認(rèn)可該賬本確實是其本人所記，且部分贈品的給付記錄在賬本中也有記載。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某與該連鎖店形成事實上的買賣合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。李某某在購物時得到銷售人員將給予對應(yīng)金額贈品的承諾，其有權(quán)要求承諾方給付相應(yīng)贈品。
關(guān)于朱某某的身份問題，首先，李某某在該連鎖店購物且貨款打入連鎖店賬目中；其次，朱某某在連鎖店銷售護(hù)膚品，其身份是廠家促銷員還是店內(nèi)售貨員，作為顧客無需在購買物品前予以確認(rèn)，李某某將其視為連鎖店店員符合常理；再次，李某某自述其一直認(rèn)為朱某某是連鎖店的員工，也曾從朱某某處領(lǐng)取過部分贈品。綜上，李某某有理由相信朱某某的承諾是代表該連鎖店作出的。鑒于連鎖店明確表示給付不了贈品，故法院對于李某某要求連鎖店給付贈品折價款7872元的訴訟請求予以支持。
法官提示，商業(yè)活動中的贈品并非單純的贈與，更類似于一種附義務(wù)的贈與。正常情況下，消費者必須購買指定的商品或者指定數(shù)量商品才能獲得該贈品，可以理解為，附贈品的銷售是將商品與贈品共同作價賣給了消費者，贈品實際上屬于交易的一部分。
若商家在銷售時曾明確過贈品的數(shù)量、品牌、質(zhì)量、種類等內(nèi)容，消費者有權(quán)要求銷售者履行給付贈品的承諾。這里明確的方式包括書面承諾以及口頭承諾，此處的書面承諾包含頁面信息、圖片宣傳、訂單備注等多種方式。如果銷售者未對贈品的質(zhì)量、數(shù)量、種類等作出宣傳或承諾，例如銷售者在宣傳頁面標(biāo)明了贈品以實物為準(zhǔn)，消費者若僅因拿到的贈品實物與預(yù)想的不同，據(jù)此主張銷售者進(jìn)行虛假或引人誤解宣傳，一般難以得到支持。
編輯 彭沖 校對 李立軍
關(guān)鍵詞：
